今年4月18日，騰訊與奇虎在廣東高級(jí)人民法院的法庭上爭(zhēng)得難分難解，至今結(jié)果未明了，而僅僅5個(gè)月后，兩家公司又再次站在了法庭上。

      9月18日，廣東高級(jí)人民法院開庭審理了騰訊狀告奇虎360不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案。與此前外界的猜測(cè)一致，當(dāng)庭并沒有宣判。案件的焦點(diǎn)在于“扣扣保鏢”這一款軟件上面，在一年多前的3Q大戰(zhàn)里面，這款軟件就是當(dāng)時(shí)兩家公司爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

      扣扣保鏢爭(zhēng)議

      騰訊與奇虎360兩家公司的恩怨情仇如今都體現(xiàn)在法庭上。

      9月18日，廣東高級(jí)人民法院，5個(gè)月前，在這里，奇虎狀告騰訊壟斷，索賠金額高達(dá)1.5億元，并要求騰訊公開道歉，如今，兩者身份調(diào)換，騰訊成為了原告，奇虎則成為了被告，騰訊的索賠金額同樣不低。

      在起訴書中，騰訊方面提到，扣扣保鏢污蔑﹑破壞和篡改了騰訊QQ軟件，不僅破壞了騰訊產(chǎn)品和服務(wù)的完整性和安全性，還嚴(yán)重?fù)p害了騰訊的商業(yè)信譽(yù)，違反了公認(rèn)的商業(yè)道德，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。騰訊請(qǐng)求法院判令奇虎360賠償損失1.25億元人民幣，并連續(xù)三個(gè)月在重要網(wǎng)站和報(bào)紙的顯著位置刊登廣告，向騰訊賠禮道歉，消除影響。

      在提交給法院的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告中，騰訊也提出了扣扣保鏢對(duì)于騰訊所造成的影響，在3天之內(nèi)，有超過1000萬用戶安裝了扣扣保鏢軟件，同時(shí)，奇虎方面還對(duì)用戶進(jìn)行誤導(dǎo)，并誘導(dǎo)用戶安裝軟件。此外，扣扣保鏢損害了QQ合法的商業(yè)利益，對(duì)QQ聲譽(yù)造成詆毀，損害了QQ的品牌價(jià)值。

      奇虎360方面則表示，扣扣保鏢是個(gè)創(chuàng)新型工具軟件，不涉及QQ核心聊天功能，不會(huì)觸碰用戶的QQ賬號(hào)密碼和聊天記錄等；相反，扣扣保鏢會(huì)大幅度提高QQ賬號(hào)、密碼、聊天記錄的安全等級(jí)，扣扣保鏢所有的行為都是用戶主動(dòng)點(diǎn)擊觸發(fā)的，提升用戶在使用該軟件時(shí)的體驗(yàn)，推出扣扣保鏢，是為了360的生存發(fā)展，也是尊重用戶的選擇。

      騰訊所涉及的訴訟事實(shí)為：第一，扣扣保鏢使得QQ用戶能夠屏蔽廣告等功能，使得QQ喪失了交易機(jī)會(huì)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；第二，扣扣保鏢在使用過程中，涉及對(duì)QQ的負(fù)面評(píng)價(jià)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；第三，扣扣保鏢將QQ部分功能取而代之，違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的相關(guān)規(guī)定。

      奇虎360法務(wù)相關(guān)人士則認(rèn)為，QQ保鏢并不破壞QQ軟件系統(tǒng)的完整性，在《著作權(quán)法》以及《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》已經(jīng)對(duì)保護(hù)作品完整權(quán)有明確規(guī)定的情況之下，如果一行為不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的“破壞作品完整權(quán)”，也不可能違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定。原告以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條提起本案訴訟，顯然應(yīng)予駁回。

      該人士表示，根據(jù)《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第十六條規(guī)定，軟件的合法復(fù)制品所有人有權(quán)為了改進(jìn)其功能、性能而進(jìn)行必要的修改。由此，軟件用戶有權(quán)對(duì)QQ軟件進(jìn)行修改，而QQ保鏢協(xié)助用戶實(shí)現(xiàn)該權(quán)利顯然不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的“破壞軟件完整性”。

      而對(duì)于QQ的商業(yè)模式，該人士稱，一方面騰訊商業(yè)模式涉嫌違反法律規(guī)定，另一方面打破他人商業(yè)模式也是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的必然結(jié)果。

      未當(dāng)庭宣判

      在法庭上，兩家公司你來我往，互不相讓。最終，審判長(zhǎng)將雙方的問題歸納為4點(diǎn)：第一，被告軟件是否破壞了原告軟件的完整性和安全性，影響了原告的增值收入交易機(jī)會(huì)，破壞了原告的商業(yè)模式；第二，被告是否詆毀了原告的商業(yè)聲譽(yù)；第三，被告是否在該軟件中趁機(jī)推銷了自己的軟件和服務(wù)；第四，若構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)采用何種賠償、懲罰措施。

      但是，庭審結(jié)束后，并沒有當(dāng)庭宣判。

      “如此高的標(biāo)的，之前在行業(yè)內(nèi)是從未有過的?！币蛔谠V訟1.5億元，一宗訴訟1.25億元，一位互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的法律人士告訴時(shí)代周報(bào)記者，此前在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)類似案件的標(biāo)的額最高未超過100萬，而如此高的標(biāo)的顯然是從未有過的，但這對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)來說，是一件好事。

      事實(shí)上，在騰訊奇虎上一個(gè)訴訟中，便有法律界相關(guān)人士表示，類似案件此前幾乎沒有，特別是在發(fā)展迅速的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中，很多新出現(xiàn)的技術(shù)與產(chǎn)品都沒有明確的法律界定，因此，很多觀點(diǎn)認(rèn)為系列案件的意義要大于結(jié)果。

      不過，對(duì)于騰訊、奇虎360兩家企業(yè)而言，判決結(jié)果可能更加重要。2010年9月，奇虎發(fā)布了“隱私保護(hù)器”，2011年10月，騰訊在北京起訴奇虎360不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。之后，騰訊與多家企業(yè)聯(lián)合發(fā)布聲明抵制360，而360則推出了扣扣保鏢。

      隨后，兩家公司的矛盾迅速激化，騰訊一度要求用戶“二選一”，3Q大戰(zhàn)終于從幕后走到了臺(tái)前。如今，已經(jīng)在法庭上惡斗兩輪的騰訊與奇虎，仍然是水火不容。而這兩宗懸而未決的訴訟案是否存在和解的可能性呢？“我們不會(huì)和解。”其中一家公司的內(nèi)部人士這樣說道。